貼牌加工惹來商標侵權(quán)訴訟

本頁介紹上海商標注冊申請的相關(guān)資訊，包括：上海商標注冊要什么文件,上海商標注冊要多少錢,上海商標注冊的時間流程等如有不清楚之處，可隨時來電垂詢：021-61539303 

    在OEM關(guān)系中，中國加工承攬方是中國人企業(yè)法人，其唯一要遵守的是中國法律。根據(jù)中國商標法，其有義務(wù)在合理范圍內(nèi)，審查其產(chǎn)品商標是否侵犯中國商標權(quán)。如果知道或應(yīng)當知道侵權(quán)，但仍然生產(chǎn)或繼續(xù)生產(chǎn)，至少構(gòu)成幫助侵權(quán)，而無論外國公司是否提供外國商標權(quán)證明。否則就會出現(xiàn)這樣的怪事，涉外定牌加工中，外國的商標權(quán)利，是合法權(quán)利；而中國商標法、中國注冊商標對中國企業(yè)沒有效力。

    隨著知識產(chǎn)權(quán)保護意識的不斷加強，知名品牌產(chǎn)品和商標在海關(guān)備案越來越多，一些圍繞著知名品牌打擦邊球的貼牌加工產(chǎn)品不僅在出口時會被海關(guān)查扣，還會招致商標侵權(quán)訴訟。

    日前，2700套品牌為“HPCPOLO”的男士防寒服，在北京首都機場海關(guān)申報出口墨西哥合眾國（下稱墨西哥）時被扣留，理由是該批男士防寒服涉嫌侵犯美國波羅勞倫有限公司（下稱波羅勞倫公司）所持有的“POLO”等注冊商標專用權(quán)。隨后，波羅勞倫公司以商標侵權(quán)為由，將加工涉案服裝的企業(yè)瑪偉貿(mào)易（上海）有限公司（下稱瑪偉公司）訴至上海市徐匯區(qū)人民法院。日前，法院一審判決瑪偉公司立即停止侵權(quán)行為，并賠償波羅勞倫公司經(jīng)濟損失8000元。

    據(jù)了解，波羅勞倫公司于1986年在我國申請注冊第278874號馬球運動圖形商標（見圖1），1987年2月被核定在第25類服裝商品上；1989年9月申請注冊第527802號“POLO”商標，1990年8月被核定使用在服裝商品上。目前上述兩商標均在有效期內(nèi)。

波羅勞倫公司訴稱，其在服裝商品上享有“POLO”文字商標及馬球運動圖形商標注冊商標專用權(quán)，瑪偉公司生產(chǎn)并出口至墨西哥的男士防寒服上印有“HPCPOLO”字樣及馬球運動圖形（見圖2）。瑪偉公司未經(jīng)其許可生產(chǎn)、銷售的標注“POLO”及馬球運動圖形的服裝商品，相關(guān)標識與其上述注冊商標近似，侵犯了其注冊商標專用權(quán)。據(jù)此，波羅勞倫公司請求法院判令瑪偉公司立即停止侵權(quán)行為，并賠償其經(jīng)濟損失共35萬余元。

    瑪偉公司辯稱，涉案服裝系其依據(jù)墨西哥委托方的訂單生產(chǎn)加工，委托方已經(jīng)提供了注冊商標證書及授權(quán)證明，其已經(jīng)盡到了合理注意義務(wù)。而且其使用的是委托方在墨西哥注冊的商標，與原告注冊商標不同，即使兩商標構(gòu)成近似，涉案服裝全部出口墨西哥，未在我國市場流通，不會造成消費者混淆，也不會對原告造成任何損害，其并不構(gòu)成商標侵權(quán)。

    法院經(jīng)審理認為，首先，該案中涉案服裝商品上印有的“HPCPOLO”及馬球運動圖形標識構(gòu)成商標性使用，上述標識與原告在服裝商品享有的“POLO”商標及馬球運動圖形商標構(gòu)成近似商標，易造成消費者混淆誤認，侵犯了原告注冊商標專用權(quán)。其次，涉案服裝上使用的商標“HPCPOLO”及馬球運動圖形，系將墨西哥委托方的注冊商標進行拆分使用，瑪偉公司并未盡到合理審查義務(wù)。綜上，瑪偉公司已經(jīng)構(gòu)成商標侵權(quán)。關(guān)于賠償額度，法院依據(jù)必要性、合理性原則，酌情予以判定。

    波羅勞倫公司該案代理律師北京元合聯(lián)合知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所劉貴增表示，該案涉及的商標侵權(quán)法律問題是我國的加工方拆分國外委托方的注冊商標，并由此觸及到我國商標法律的侵權(quán)問題。我國的加工工廠或者代工工廠在接受國外的訂單和委托加工合同時，應(yīng)注意審查相關(guān)商標注冊和委托加工手續(xù)等，做到既遵守我國法律，同時又按照委托加工合同使用商標。作者： 毛立國

 本頁介紹上海商標注冊申請的相關(guān)資訊，包括：上海商標注冊要什么文件,上海商標注冊要多少錢,上海商標注冊的時間流程等如有不清楚之處，可隨時來電垂詢：021-61539303.www.zwl344.cn